MENUDENCIAS 314 (7/1/19 al 13/1/19)

MENUDENCIAS 314 (7/1/19 al 13/1/19)

Aquí tienen la semana 314 de esta serie titulada Menudencias, que no es otra cosa que yo escribir a diario sobre cosas que me ocurren, veo, leo, oigo, barrunto, hablo, pienso, deduzco, etc., en definitiva, de todo un poco. Pero que subo el total (de nueve a diez folios) al blog, una sola vez en semana. Como siempre, cuando pongo algo entrecomillado es porque lo he puesto tal cual estaba en la fuente original. Y si lo pongo tal cual, es porque para mí lo que dice y en el tan corto espacio que lo dice, no tiene desperdicio. Espero que algo les estén gustando estos escritos míos. Muchas gracias por leerme. Ahí van:

[Lector, verá que en el blog faltan los escritos de cinco años (cerca de 300 posts), desde mayo de 2012 hasta noviembre de 2017, lo cual se debe a que ha habido problemas a la hora del cambio de web el año pasado. Todavía no tengo claro qué hacer con ellos. Disculpen las molestias y muchas gracias]

7/1/19

Hoy, antes que nada, una inocente sugerencia, ¿qué les parece si alguno le dice al gran tenista español D. Rafael Nadal, si sortea su reloj de ochenta y pico millones de pesetas y lo que se consiga se invierte en su fundación en no recuerdo qué parte del mundo en desarrollo?

Corramos un tupido velo:

 

El diagnóstico de cáncer de próstata (CDP), se realiza por biopsia de determinadas zonas dirigidas por ecografía, ya que así se pueden ver las zonas con crecimiento celular anormal para extraer las muestras de tejido o células y analizarlas en el laboratorio.

La biopsia de la próstata se suele hacer tras presentar en sangre un PSA (Antígeno Prostático Específico) elevado (vean el Menudencias anterior) o por sospecha de cáncer por un tacto rectal (TR). De normal suelen estar asintomáticas las personas a las que se les hace la biopsia, al menos en lo que respecta a ese tracto. O sea que tienen un performance estatus (PS) de cero o uno.

El PSA es el mismo tanto el de las células normales (tejido prostático) como el de las células cancerígenas, o sea son del mismo tipo, por lo que muchas veces el aumento solo de este marcador no es suficiente para diagnosticar el cáncer de próstata (CdP).

Así pues, el analizar el tejido prostático por la biopsia y ver que es tejido maligno, es la mejor opción para determinar CdP.

La radioterapia externa da casi los mismos resultados que la prostatectomía radical, de echo sólo varía en un par de cosas, como por ejemplo menor incontinencia urinaria para la primera, pero depende del estado del enfermo (PS), así como de la edad, PSA y otros varios factores para decantarse el clínico por una u otra técnica.

Según oí hace un par de meses por la tele, ya hay medicamentos para evitar el contagio de una persona que tenga Sida y que puede tener relaciones sexuales con otras personas que no lo tengan ya que tomando esa medicación la persona sana parece que se evita el contagio. Creo que también sirve para que una mujer embaraza portadora, no contagie al feto el Sida, pero de estas cosas nada sé, ya que lo vi rápidamente por un telediario y no sé si es cierto o no. Así pues, aparte del preservativo, parece que ya hay otros sistemas para protegerse.

 

8/1/19

Los tumores de testículos tienen muy buen pronóstico, así casi todos sobreviven a los cinco años tras padecerlos y tratarlos.

Si se tiene cáncer de testículos, lo mejor es extraer semen y crio-conservarlo, por si la cosa fuera mal, poder tener espermatozoides en condiciones para la fecundación in vitro.

Puesto que veo que no hay consenso en esto de la osteoporosis, creo que hay que hacer las dos tendencias, así a aquellos que la padecen o son proclives a padecerla, deberían tomar calcio con vitamina D (en realidad es provitamina D pues ésta se convierte por medio del sol diario en vitamina D [que nos dé en las manos unos veinte minutos al día es suficiente, pero directamente y no a través de ventanas, pues éstas filtran ciertos rayos], la cual consigue que se fije el calcio al hueso, pero la forma en que se fija esto así como de dónde obtiene el cuerpo dicha provitamina [si de alimentos o qué] y si todo es a base de cascadas de reacciones químicas pues no tengo ni idea) y luego lo que la gran Doña Ana María Lajusticia aconseja, o sea el colágeno con magnesio. La cosa es que esta proteína es la que da flexibilidad al hueso, por tanto, la necesitamos también ya que, si tomamos solo el calcio dicho, entonces el hueso se vuelve rígido y por cualquier tensión por la vida diaria y como no es flexible, pues se cascan. De ahí la importancia de tomar los dos complejos, yo creo. Y si tomamos solo la proteína animal dicha con el magnesio el cual también ayuda a fijar la proteína (cuyas cascadas de reacciones químicas también desconozco por completo), entonces el hueso estaría muy flexible, pero le faltaría consistencia (creo que algo de esto ocurre en el raquitismo donde los niños que los sufren suele haber más colágeno [pero poco calcio], el cual, si no lo damos en la dieta, lo vamos perdiendo a lo largo de los años). Por ello, así grosso modo es por lo que creo que se deben tomar todas las sustancias dichas en aquellas personas con osteoporosis o proclives a padecerla.

La gran mayoría de las personas a partir de los cincuenta años y las mujeres creo que antes, suelen tener problemas articulares que se resolverían con el colágeno y magnesio comentado, y por la menopausia entonces son más proclives a padecer osteoporosis, por lo que habría que tomar los dos complejos dichos aquí.

Planteé unas dudas sobre unas preguntas de un cuestionario del master que estoy cursando sobre el cáncer desde el punto de vista farmacéutico y al final vieron que mi planteamiento era el adecuado, así decía una pregunta que qué medicamentos no eran antiHer2 y yo decía que debían poner al final de dicha expresión el signo más (+), ya que si no se pusiera eso significaría que las proteínas (las llamadas her2) al estar en el cuerpo humano de normal, tanto en hombres como en mujeres, el medicamento actuaría sobre ellas siempre. En casos de cánceres, estas proteínas están en mayor cantidad en el cuerpo humano (en determinados tipos de cánceres), por lo cual los fármacos antiHer2 actúan sobre el cáncer. Ellas decían que no, que se llamaban bien así (etc.), pero yo les comenté que si actúan solo sobre las células cancerígenas entonces es que actúan sobre las Her2 sólo cuando éstas están sobreexpresadas, o sea que los genes amplifican la señal y por tanto en dichos cánceres se expresan más (sobreexpresan) dichas proteínas, o sea que se sintetizan más dichas proteínas… Al final me dieron la razón. O sea que los antiher2+ actúan en aquellas personas que tienen aumentado las proteínas Her2, o sea en aquellas que tienen determinados cánceres como el cáncer de mama.

Los profesores de este máster lo dejan tan claro todo, que le contestan a uno bien el domingo por la noche o bien el sábado por la mañana, y cuando uno dice una cosa otro en clave te dice la continuación de dicha cosa por una parte privada de los foros. Algo increíble. O sea, dedicación exclusiva todos y ve uno que está entre grandes mentes pensantes. Y lo bueno es que es sobre el cáncer.

También les planteé que veía que mucha gente estaba escribiendo dudas sobre las cuestiones de los exámenes en los foros generales de cada módulo (Asignatura lo llaman ellos) y que creía yo que no debía ser así, pues en varios cursos y postgrados que he cursado, no se permiten escribir dudas en dichos foros que induzcan a decir cuál es la respuesta a las preguntas; y la directora del master nos dijo que en efecto, que yo tenía razón y no era adecuado el uso que se estaba haciendo de ese foro, por lo que deberían enviar las dudas a los tutores directamente y si alguna pregunta hubiera que cambiarla o bien anularla, los profesores se encargarían de decirlo en los foros generales.

 

9/1/19

Sigo con lo anterior, a una compañera le gustó tanto lo que escribí para todos, que me saludo en mi foro privado con un: Hola Servando. Y nada más, lo cual me dejó muy contento, pues después de todo, la mayor parte de los participantes son especialistas en cáncer, así muchos trabajan en grandes organismos sobre ello, tanto en Ginebra, París, Nueva York, Sudamérica (algunos países de ahí), España, etc. O sea que muchos de ellos trabajan en importantes centros sobre el cáncer, tanto estatales como privados, como por ejemplo en laboratorios como MSD (Merck, Sharp and Done), que es una de las grandes multinacionales del medicamento.

Y si a esto sumamos que las preguntas son sumamente complejas (por ejemplo, en el cuestionario que estoy haciendo ahora, he estado dos días intentando comprender qué significan las preguntas dichas, pues es un disparate lo complejo que es todo) por lo que comprenderán que mucho tiempo para muchas otras cosas no hay.

Y no me explico la verdad, cómo gente que está estudiando el FIR, puede compaginar esto con el máster del cáncer, pues yo voy a tiempo completo y no doy abasto.

En definitiva, que estoy bastante contento pues me veo participando con los mejores del cáncer, es posible que, de varios continentes, y por ello intento dar lo mejor de mí. Como dicen algunos, unos cuando están entre los mejores, se crecen lo más posible y puede ser que como resultado surja una buena competición deportiva digna de ver. Aunque algunos para no competir con los grandes, son capaces de todo para ganar fácilmente, como por ejemplo provocar accidentes (como por ejemplo de tráfico) a sus contrincantes (encargándolo a otras personas), lo que para nada es mi caso, sino ya digo que, a ver si puedo hacer un buen papel (y sobre todo aprender cosas muy interesantes e importantes).

Sí me extraña también que alguna condiscípula, a veces plantea unas dudas increíbles con muchos links a webs muy importantes y especializadas, y luego con lo que los profesores les responden, muchas veces diciéndole cosas muy específicas y complejas, ella contesta con un par de líneas dándole simplemente las gracias por las respuestas. Aquí me da que algo de lagarto veo, pues yo cuando me responden, no les respondo con un gracias y ya está, sino que, si cuestionan algo de lo que yo sugiero, intento rebatir lo que el profesor (casi todos son mujeres por lo pronto) dice y aunque les doy las gracias por las respuestas, no le digo solo: gracias por resolverme la duda. Y me pregunto cómo puede esa mujer trabajar, escribir tantas cosas tan complejas y a la vez estudiar el master, y dicho sea de paso, el par de preguntas que cuestiona sobre los cuestionarios a mí me resultan relativamente sencillas y una profesora del master que me contestó me dijo si yo me había leído el tema… pensé si me estará diciendo si yo soy de los que en los másteres solo voy a buscar la respuesta y ya está sin leerme los temas. Esto jamás lo he hecho en un postgrado, a no ser cuando hice ortopedia (hace más de veinte años), que el último examen no me lo estudié, pensando que nos iban a aprobar a todos sin estudiarlo y como comprenderán no fue así.

Seguiré con cosas del master durante más de un año si Dios quiere, pues con éste intento estar en total 15 meses.

Por cierto, el Trabajo Fin de Máster (TFM), las condiciones para hacerlo son unas cuarenta y pico páginas (aunque con letras enormes) y dicen que hay que escribirlo en las mismas condiciones en las que se piden para publicar en revistas científicas internacionales.

Como ven es de alto nivel el asunto. A ver si hay suertecilla. Dios dirá.

 

Hasta aquí por esta semana. Espero que algo les estén gustando estos escritos míos y les sirvan de algo como por ejemplo para pasar el rato. Muchas gracias por leerme.

Saludos cordiales:

Servando (Blanco Déniz)

Y como colofón una enseñanza que podemos encontrar en la Biblia que todos somos partes de un mismo cuerpo del Señor, así unos somos brazos, otros ojos, otros cerebros, pero en definitiva todos partes del mismo cuerpo y por tanto necesarios y complementarios junto a todos los demás.

 

 

 

 

 

 

 

 

One Response to “MENUDENCIAS 314 (7/1/19 al 13/1/19)”

  1. Es que no se puede ir por la vida tomando fármacos para todo.

Leave a Reply

*

Captcha Garb (1.4)

Spam protection by WP Captcha-Free