Archive for enero, 2019

MENUDENCIAS 315 (21/1/19 al 27/1/19)

Viernes, enero 25th, 2019

MENUDENCIAS 315 (21/1/19 al 27/1/19)

Aquí tienen la semana 315 de esta serie titulada Menudencias, que no es otra cosa que yo escribir a diario sobre cosas que me ocurren, veo, leo, oigo, barrunto, hablo, pienso, deduzco, etc., en definitiva, de todo un poco. Pero que subo el total (de nueve a diez folios) al blog, una sola vez en semana. Como siempre, cuando pongo algo entrecomillado es porque lo he puesto tal cual estaba en la fuente original. Y si lo pongo tal cual, es porque para mí lo que dice y en el tan corto espacio que lo dice, no tiene desperdicio. Espero que algo les estén gustando estos escritos míos. Muchas gracias por leerme. Ahí van:

 

[Lector, verá que en el blog faltan los escritos de cinco años (cerca de 300 posts), desde mayo de 2012 hasta noviembre de 2017, lo cual se debe a que ha habido problemas a la hora del cambio de web el año pasado. Todavía no tengo claro qué hacer con ellos. Disculpen las molestias y muchas gracias]

21/1/19

El master que estoy haciendo, algunas de las pruebas son tan difíciles como el cuestionario que he hecho estos días (consta de unos catorce cuestionarios este primer módulo, para el que tenemos cerca de dos meses y medio), que he tenido que leer unas treinta veces las quince cuestiones de que consta el cuestionario y aún así he dejado por imposibles unas cuatro preguntas. Tardé diez días en resolverlo y eso que la teoría de que constaba este tema eran unas 41 páginas, pero era tan difícil todo que muchas veces estaba delante de los apuntes mientras me decía, yo esto lo dejo, esto lo dejo… de lo difícil que era. Algunas veces debía levantarme y hacer algo como bailar o tomar agua, para relajarme… ya digo que tardé en hacer el cuestionario diez días, mientras que había tardado unos quince días en resolver y aprobar unos siete cuestionarios, pero éste era tan duro que tardé todo este tiempo. Me cogí unos acelerones que no eran normales. Pero por suerte saqué un 6 (la peor nota que he sacado en este máster) de tal forma que cuando vi la nota salté privado por los buenos resultados obtenidos, pues muchas veces me decía que no iba a ser capaz de aprobarlo. Gracias a Dios, este cuestionario ya está superado.

Creo que fue sobre el día 17 de diciembre oí en un noticiero que D. Amancio Ortega había perdido ese día (o el anterior) en un solo día 1.700 millones de euros. Me quedé flipando pues hacía un año o dos, sé que en un solo día había ganado mil millones de euros. Y a los meses hizo una donación de unos 45 millones de euros para comprar aparatos contra el cáncer en España. Cuando consiguió los mil millones, eso le reportó ser un par de días (el tiempo exacto no sé, pero creo que fueron pocos días o tal vez unas horas tan solo) el hombre más rico del mundo… y como ven ahora perdió casi el doble en un solo día; como supondrán estará que trina, pues lo que uno tiene claro es que a ese hombre lo único que le interesa es el dinero y más dinero y si éste se lo quitan (lo pierde en sus negocios) pues no les digo nada cómo debe estar… quién sabe si pierde su fortuna en un par de meses y luego se ve sin dinero, con lo cual se ve menos que nada, ya que para él según tienes eso vales… yo para mí que Dios lo castigó… y veremos a ver cómo acaba él y su descendencia… un ejemplo de estas cosas lo tienen perfectamente en La sombra del viento de D. Carlos Ruiz Zafón.

 

22/1/19

Muchas veces cierto grado de estrés es necesario para resolver el problema que nos lo provoca. Tenemos dos sistemas nerviosos, el simpático (el de alerta y lucha) y el parasimpático (el de descanso). Cuando está el primero funcionando, cosas como la digestión se detienen, para dar paso al sistema de lucha o alarma (y centrar todas las fuerzas en éste), y por tanto nos ponemos alerta, en tensión (un poco estresados) y por tanto estimulamos la mente e intentamos resolver lo que nos provoca esta alerta. Y una vez resuelta, se inhibe el sistema nervioso simpático (SNS) y se estimula el parasimpático (SNP) y entonces ya nuestro cuerpo hace las funciones normales del reposo, como la digestión y otras.

Cuando estamos super estimulados, con demasiado estrés a veces éste es peligroso, así si llega a ser patológico, pues hay que medicar (o acudir al sicólogo), para lo cual van fenomenales las benzodiacepinas ya que mucho de estas patologías es sicológico y por tanto engañando al cerebro la cosa va de perlas… si con estas medicinas no va bien la cosa, entonces habría que enseñar al paciente técnicas de relajación para que aprenda a relajarse y controlar el estrés o bien hacer esto desde el principio, antes de medicar o conjuntamente.

Hablando de estos medicamentos, estuve oyendo a dos médicos que me daba que estaban al tanto de que las Benzo son todas placebos (vean en este mismo blog el post que he mejorado mucho respecto a cómo estaba hace años y que se titula BZD, Mi Opinión), quienes decían que éstas podían dar un montón de efecto secundarios como pérdida de reflejos y por tanto caídas en los más ancianos, con las consiguientes fracturas de huesos; también que podían provocar accidentes de coches, que solo se debían tomar un máximo de tres semanas y así muchas cosas más… esto lo dijeron en Radio 5 Todo noticias… y me quedé flipando pues creo que se debe decir todo lo contario (aunque todas estas cosas se padecían cuando no eran placebos, o sea antes del 2001), como que se ha investigado y experimentado mucho con estos medicamentos y se han logrado hacer ahora mucho más seguros y que no tienen casi efectos adversos ya o que las moléculas se están mejorando mucho y por tanto casi no provocan reacciones adversas… la cosa es que lo oí a una hora en que hay mucha audiencia por la radio y por tanto la gente oye estas cosas, se autosugestiona y al final se obsesiona con esto y se da pues el efecto nocebo (y por tanto les ocurren estas cosas que oyen o leen en los prospectos), y de ahí el que esté habiendo muchísimos efectos adversos con estos medicamentos, lo cual hay que intentar evitar a toda costa… también creo que se deben modificar los prospectos y que o bien poco a poco o bien de golpe que dejen de poner los efectos adversos y a lo sumo ponerlos en las fichas técnicas pues como digo se da en exceso el efecto nocebo.

No sé si se habrán dado cuenta que una pintura clásica muy famosa (Los cuatro evangelistas de Jordaens) en la que se ven tres apóstoles (Mateo, Marcos, Lucas) ya mayores así como uno sumamente joven (San Juan), los que están cerca de un libro y esta gente (pescadores muchos de los apóstoles) sin prácticamente dinero ni estudios ningunos, transmitió la fe de Jesucristo a todo el planeta y ya les digo que aparte de sus ropas casi nada más tenían… y hoy hay mucha gente empeñada en que sin una limusina, un jet privado y una mansión, pues no se puede vivir… y debe haber en ellas de todo, como buenos güisquis (de cinco mil pesetas la botella) para sus cuatro o cinco copas diarias, ya que en las películas (cuando yo de vez en cuando veía alguna), están convencidos que el tomarse esa cantidad de copas diarias, tan exquisitas, en esas mansiones, es algo totalmente adecuado y saludable. Esto es cosas de caballeros, o sea lo que los grandes ricachos llaman caballeros (muchos de los cuales deben ir a la cárcel por estafas y demás, o si no pagar grandes sumas de dinero para no ir a las mismas… sí, el poderoso caballero…), debe ser que las cosas del Señor no son las de este mundo.

 

23/1/18

Tomás de Aquino decía que, si una persona cometía un pecado muy grave para la sociedad, entonces según decía la Biblia que, si una mano te hace pecar, córtatela pues es preferible entrar manco en el Reino que no entrar. Basándose en esto, si alguien pecaba grandemente, entonces por el bien de la sociedad debería ser privado de su vida. Casi nada, y eso que era un santo…

Durante la época de Jesús, los ricos de esas zonas, o sea sobre el cinco por ciento de la población, vivían en las ciudades, mientras que los pobres solían vivir en los pueblos dedicados a la agricultura. Las tierras se las solían arrendar a los ricos, los que vivían de los pobres casi en su totalidad, de ahí que se crearan varios sistemas de recaudación de impuestos, para que los ricos pudieran dedicarse a vivir una vida de lujos sin tener que trabajar. El gobierno de los pueblos, así como de los ejércitos solía estar en manos de estos ricos, pero por estos trabajos creo que no se cobraba nada, de ahí el que explotaran a los pobres campesinos, ya que eran las únicas fuentes de ingresos. Este fue uno de los motivos por los que se acuñaron las primeras monedas, para que los ricos pudieran atesorar riquezas sin tener para ello que tener grandes almacenes para almacenar el trigo, el aceite, el pescado, etc., obtenidos por los impuestos en especie.

Algunos subordinados de los reyes que eran dirigentes de pueblos más pequeños, eran los encargados de recaudar los impuestos y por tanto poseían algunos, mucho dinero, según explotaran más o menos a los campesinos de los pueblos a su cargo. Con dichas recaudaciones formaban grandes imperios, o sea a costa de los impuestos de los agricultores y de toda la población, así todo hombre y mujer a partir de una determinada edad, debía pagar unos impuestos concretos a lo largo del año. Y aparte, un porcentaje según las ganancias del agricultor. Algo demencial, como ven.

A diferencia de otros sistemas, como el sistema nervioso o las hormonas, que se encuentran en lugares en concreto, se puede decir que el sistema inmunológico se caracteriza porque se da en casi todo el cuerpo, o sea que en todos lados hay células y moléculas pertenecientes al sistema inmunológico. Aunque hay zonas con más componentes, como las mucosas, el bazo, los ganglios linfáticos, la piel y algunos otros sitios, pero de normal está muy extendido por todos lados, ya que éste es fundamental para cuando hay un desajuste de algún tipo en el organismo, como por ejemplo la entrada de células (y compuestos) peligrosas para el cuerpo humano como los virus, bacterias, toxinas, etc.

En la vagina también hay bastantes células de este sistema, ya que está expuesta a varias agresiones del medio externo.

Encima este sistema reconoce exactamente y de maneras específica y distinta a cada uno de los antígenos sobre los que reacciona, lo cual no suele ocurrir en otros sistemas donde todo se hace de forma más general…

 

24/1/19

En estos momentos en que tan poco vale la vida humana, el Concilio Vaticano II, “Gaudium et spes”, 51 dice: “Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la insigne misión de conservar la vida, misión que ha de llevarse a cabo de modo digno del hombre. Por tanto, la vida, desde su concepción, ha de ser salvaguardada con el máximo cuidado.”

“Con todo es mejor vivir; / que en los casos desiguales / el mayor mal de los males / se sabe que es el morir.”

Esto lo dijo Cervantes, en El rufián dichoso.

“Quien se embarca en la navecilla del respeto a la vida no es un náufrago que va a la deriva, sino un viajero intrépido que sabe adónde ir y mantiene firmemente el timón en la justa dirección.”

Lo dijo: Albert Scweitzer, en La Civilization et l´éthique, 63-64.

Estos tres extractos de distintos lugares los encontré los tres en el libro de “Bioética. La fuente de la vida”, de José Román Flecha. Estaba en las primeras partes del libro…

 

Hasta aquí por esta semana. Espero que algo les estén gustando estos escritos míos y les sirvan de algo, como por ejemplo para pasar el rato. Muchas gracias por leerme.

Saludos cordiales:

Servando (Blanco Déniz).

Acabo con una enseñanza de la Biblia como casi siempre en este blog, como que, si alguien no te recibe en su casa, sal de ella, sacúdete el polvo de tus sandalias contra el suelo y ve a otro lugar donde te reciban por el mero hecho de ir a presentar la palabra del Señor ahí.

MENUDENCIAS 314 (7/1/19 al 13/1/19)

Viernes, enero 11th, 2019

MENUDENCIAS 314 (7/1/19 al 13/1/19)

Aquí tienen la semana 314 de esta serie titulada Menudencias, que no es otra cosa que yo escribir a diario sobre cosas que me ocurren, veo, leo, oigo, barrunto, hablo, pienso, deduzco, etc., en definitiva, de todo un poco. Pero que subo el total (de nueve a diez folios) al blog, una sola vez en semana. Como siempre, cuando pongo algo entrecomillado es porque lo he puesto tal cual estaba en la fuente original. Y si lo pongo tal cual, es porque para mí lo que dice y en el tan corto espacio que lo dice, no tiene desperdicio. Espero que algo les estén gustando estos escritos míos. Muchas gracias por leerme. Ahí van:

[Lector, verá que en el blog faltan los escritos de cinco años (cerca de 300 posts), desde mayo de 2012 hasta noviembre de 2017, lo cual se debe a que ha habido problemas a la hora del cambio de web el año pasado. Todavía no tengo claro qué hacer con ellos. Disculpen las molestias y muchas gracias]

7/1/19

Hoy, antes que nada, una inocente sugerencia, ¿qué les parece si alguno le dice al gran tenista español D. Rafael Nadal, si sortea su reloj de ochenta y pico millones de pesetas y lo que se consiga se invierte en su fundación en no recuerdo qué parte del mundo en desarrollo?

Corramos un tupido velo:

 

El diagnóstico de cáncer de próstata (CDP), se realiza por biopsia de determinadas zonas dirigidas por ecografía, ya que así se pueden ver las zonas con crecimiento celular anormal para extraer las muestras de tejido o células y analizarlas en el laboratorio.

La biopsia de la próstata se suele hacer tras presentar en sangre un PSA (Antígeno Prostático Específico) elevado (vean el Menudencias anterior) o por sospecha de cáncer por un tacto rectal (TR). De normal suelen estar asintomáticas las personas a las que se les hace la biopsia, al menos en lo que respecta a ese tracto. O sea que tienen un performance estatus (PS) de cero o uno.

El PSA es el mismo tanto el de las células normales (tejido prostático) como el de las células cancerígenas, o sea son del mismo tipo, por lo que muchas veces el aumento solo de este marcador no es suficiente para diagnosticar el cáncer de próstata (CdP).

Así pues, el analizar el tejido prostático por la biopsia y ver que es tejido maligno, es la mejor opción para determinar CdP.

La radioterapia externa da casi los mismos resultados que la prostatectomía radical, de echo sólo varía en un par de cosas, como por ejemplo menor incontinencia urinaria para la primera, pero depende del estado del enfermo (PS), así como de la edad, PSA y otros varios factores para decantarse el clínico por una u otra técnica.

Según oí hace un par de meses por la tele, ya hay medicamentos para evitar el contagio de una persona que tenga Sida y que puede tener relaciones sexuales con otras personas que no lo tengan ya que tomando esa medicación la persona sana parece que se evita el contagio. Creo que también sirve para que una mujer embaraza portadora, no contagie al feto el Sida, pero de estas cosas nada sé, ya que lo vi rápidamente por un telediario y no sé si es cierto o no. Así pues, aparte del preservativo, parece que ya hay otros sistemas para protegerse.

 

8/1/19

Los tumores de testículos tienen muy buen pronóstico, así casi todos sobreviven a los cinco años tras padecerlos y tratarlos.

Si se tiene cáncer de testículos, lo mejor es extraer semen y crio-conservarlo, por si la cosa fuera mal, poder tener espermatozoides en condiciones para la fecundación in vitro.

Puesto que veo que no hay consenso en esto de la osteoporosis, creo que hay que hacer las dos tendencias, así a aquellos que la padecen o son proclives a padecerla, deberían tomar calcio con vitamina D (en realidad es provitamina D pues ésta se convierte por medio del sol diario en vitamina D [que nos dé en las manos unos veinte minutos al día es suficiente, pero directamente y no a través de ventanas, pues éstas filtran ciertos rayos], la cual consigue que se fije el calcio al hueso, pero la forma en que se fija esto así como de dónde obtiene el cuerpo dicha provitamina [si de alimentos o qué] y si todo es a base de cascadas de reacciones químicas pues no tengo ni idea) y luego lo que la gran Doña Ana María Lajusticia aconseja, o sea el colágeno con magnesio. La cosa es que esta proteína es la que da flexibilidad al hueso, por tanto, la necesitamos también ya que, si tomamos solo el calcio dicho, entonces el hueso se vuelve rígido y por cualquier tensión por la vida diaria y como no es flexible, pues se cascan. De ahí la importancia de tomar los dos complejos, yo creo. Y si tomamos solo la proteína animal dicha con el magnesio el cual también ayuda a fijar la proteína (cuyas cascadas de reacciones químicas también desconozco por completo), entonces el hueso estaría muy flexible, pero le faltaría consistencia (creo que algo de esto ocurre en el raquitismo donde los niños que los sufren suele haber más colágeno [pero poco calcio], el cual, si no lo damos en la dieta, lo vamos perdiendo a lo largo de los años). Por ello, así grosso modo es por lo que creo que se deben tomar todas las sustancias dichas en aquellas personas con osteoporosis o proclives a padecerla.

La gran mayoría de las personas a partir de los cincuenta años y las mujeres creo que antes, suelen tener problemas articulares que se resolverían con el colágeno y magnesio comentado, y por la menopausia entonces son más proclives a padecer osteoporosis, por lo que habría que tomar los dos complejos dichos aquí.

Planteé unas dudas sobre unas preguntas de un cuestionario del master que estoy cursando sobre el cáncer desde el punto de vista farmacéutico y al final vieron que mi planteamiento era el adecuado, así decía una pregunta que qué medicamentos no eran antiHer2 y yo decía que debían poner al final de dicha expresión el signo más (+), ya que si no se pusiera eso significaría que las proteínas (las llamadas her2) al estar en el cuerpo humano de normal, tanto en hombres como en mujeres, el medicamento actuaría sobre ellas siempre. En casos de cánceres, estas proteínas están en mayor cantidad en el cuerpo humano (en determinados tipos de cánceres), por lo cual los fármacos antiHer2 actúan sobre el cáncer. Ellas decían que no, que se llamaban bien así (etc.), pero yo les comenté que si actúan solo sobre las células cancerígenas entonces es que actúan sobre las Her2 sólo cuando éstas están sobreexpresadas, o sea que los genes amplifican la señal y por tanto en dichos cánceres se expresan más (sobreexpresan) dichas proteínas, o sea que se sintetizan más dichas proteínas… Al final me dieron la razón. O sea que los antiher2+ actúan en aquellas personas que tienen aumentado las proteínas Her2, o sea en aquellas que tienen determinados cánceres como el cáncer de mama.

Los profesores de este máster lo dejan tan claro todo, que le contestan a uno bien el domingo por la noche o bien el sábado por la mañana, y cuando uno dice una cosa otro en clave te dice la continuación de dicha cosa por una parte privada de los foros. Algo increíble. O sea, dedicación exclusiva todos y ve uno que está entre grandes mentes pensantes. Y lo bueno es que es sobre el cáncer.

También les planteé que veía que mucha gente estaba escribiendo dudas sobre las cuestiones de los exámenes en los foros generales de cada módulo (Asignatura lo llaman ellos) y que creía yo que no debía ser así, pues en varios cursos y postgrados que he cursado, no se permiten escribir dudas en dichos foros que induzcan a decir cuál es la respuesta a las preguntas; y la directora del master nos dijo que en efecto, que yo tenía razón y no era adecuado el uso que se estaba haciendo de ese foro, por lo que deberían enviar las dudas a los tutores directamente y si alguna pregunta hubiera que cambiarla o bien anularla, los profesores se encargarían de decirlo en los foros generales.

 

9/1/19

Sigo con lo anterior, a una compañera le gustó tanto lo que escribí para todos, que me saludo en mi foro privado con un: Hola Servando. Y nada más, lo cual me dejó muy contento, pues después de todo, la mayor parte de los participantes son especialistas en cáncer, así muchos trabajan en grandes organismos sobre ello, tanto en Ginebra, París, Nueva York, Sudamérica (algunos países de ahí), España, etc. O sea que muchos de ellos trabajan en importantes centros sobre el cáncer, tanto estatales como privados, como por ejemplo en laboratorios como MSD (Merck, Sharp and Done), que es una de las grandes multinacionales del medicamento.

Y si a esto sumamos que las preguntas son sumamente complejas (por ejemplo, en el cuestionario que estoy haciendo ahora, he estado dos días intentando comprender qué significan las preguntas dichas, pues es un disparate lo complejo que es todo) por lo que comprenderán que mucho tiempo para muchas otras cosas no hay.

Y no me explico la verdad, cómo gente que está estudiando el FIR, puede compaginar esto con el máster del cáncer, pues yo voy a tiempo completo y no doy abasto.

En definitiva, que estoy bastante contento pues me veo participando con los mejores del cáncer, es posible que, de varios continentes, y por ello intento dar lo mejor de mí. Como dicen algunos, unos cuando están entre los mejores, se crecen lo más posible y puede ser que como resultado surja una buena competición deportiva digna de ver. Aunque algunos para no competir con los grandes, son capaces de todo para ganar fácilmente, como por ejemplo provocar accidentes (como por ejemplo de tráfico) a sus contrincantes (encargándolo a otras personas), lo que para nada es mi caso, sino ya digo que, a ver si puedo hacer un buen papel (y sobre todo aprender cosas muy interesantes e importantes).

Sí me extraña también que alguna condiscípula, a veces plantea unas dudas increíbles con muchos links a webs muy importantes y especializadas, y luego con lo que los profesores les responden, muchas veces diciéndole cosas muy específicas y complejas, ella contesta con un par de líneas dándole simplemente las gracias por las respuestas. Aquí me da que algo de lagarto veo, pues yo cuando me responden, no les respondo con un gracias y ya está, sino que, si cuestionan algo de lo que yo sugiero, intento rebatir lo que el profesor (casi todos son mujeres por lo pronto) dice y aunque les doy las gracias por las respuestas, no le digo solo: gracias por resolverme la duda. Y me pregunto cómo puede esa mujer trabajar, escribir tantas cosas tan complejas y a la vez estudiar el master, y dicho sea de paso, el par de preguntas que cuestiona sobre los cuestionarios a mí me resultan relativamente sencillas y una profesora del master que me contestó me dijo si yo me había leído el tema… pensé si me estará diciendo si yo soy de los que en los másteres solo voy a buscar la respuesta y ya está sin leerme los temas. Esto jamás lo he hecho en un postgrado, a no ser cuando hice ortopedia (hace más de veinte años), que el último examen no me lo estudié, pensando que nos iban a aprobar a todos sin estudiarlo y como comprenderán no fue así.

Seguiré con cosas del master durante más de un año si Dios quiere, pues con éste intento estar en total 15 meses.

Por cierto, el Trabajo Fin de Máster (TFM), las condiciones para hacerlo son unas cuarenta y pico páginas (aunque con letras enormes) y dicen que hay que escribirlo en las mismas condiciones en las que se piden para publicar en revistas científicas internacionales.

Como ven es de alto nivel el asunto. A ver si hay suertecilla. Dios dirá.

 

Hasta aquí por esta semana. Espero que algo les estén gustando estos escritos míos y les sirvan de algo como por ejemplo para pasar el rato. Muchas gracias por leerme.

Saludos cordiales:

Servando (Blanco Déniz)

Y como colofón una enseñanza que podemos encontrar en la Biblia que todos somos partes de un mismo cuerpo del Señor, así unos somos brazos, otros ojos, otros cerebros, pero en definitiva todos partes del mismo cuerpo y por tanto necesarios y complementarios junto a todos los demás.